En una nueva audiencia del juicio por el crimen de Juan Carlos Zambrano, ayer declararon tres de los cinco testigos previstos para la fecha. Uno de ellos, Mariana Carabajal (periodista de Canal 7) presentó un parte médico por 72 horas, con lo cual será citada nuevamente para la audiencia del jueves.
El otro testigo faltante fue Cristian Orgaz, quien trabajó en una de las productoras de Zambrano, no pudo ser notificado por estar cerrado su domicilio.
Los que sí lo hicieron fueron Claudia Figueroa, Miriam Rojas (vecina de Luciana Fernández) y Guillermo Toledo (camarógrafo de la productora de Zambrano). Las declaraciones de los testigos no fueron muy relevantes, salvo la mención de Miriam Rojas, quien declaró que veía asiduamente a Fernández en su casa, con lo cual se pone en duda la declaración de Fernández acerca de que vivía en concubinato con Zambrano de forma intermitente.
El abogado querellante de la familia de Zambrano, Fernando Bóveda, declaró luego de la audiencia que “no se aportó nada contundente que pueda hacer variar la línea de pensamiento que veníamos teniendo con los familiares de Zambrano. Lo que sí hubo es una nueva confirmación del falso testimonio de la testigo Luciana Fernández, cuando ella decía que vivía en concubinatos intermitentes con el señor Zambrano.
La vecina del frente declaró que la vio asiduamente en el lugar y no la vio transportar bagajes. Por lo que se infiere, la señorita Fernández nunca estuvo viviendo con Zambrano, como manifestó ella”, señaló.
Estudios psicológicos
Además, Bóveda se refirió al pedido de la fiscalía de realizar un estudio psicológico a Chauque y al pedido que quiere realizar el abogado defensor Vázquez de realizar el mismo estudio a la testigo Luciana Fernández, manifestando que “en lo hace al colega Vázquez (defensor de Chauque), dijo que se hace una reserva para hacer una pericia psicológica de la testigo Luciana Fernández. También pidió una pericia psicológica de su defendido. A la pericia psicológica de su defendido yo no me opongo en lo más mínimo, porque tiene derecho a pedir todas las medidas que quiera en función de su defendido y está bien que así sea.
Pero yo anticipé al tribunal que si van a pedir una pericia psicológica de la testigo, yo me voy a oponer porque, para mí, esto sería darle una ventaja, una prevenda, una concesión a la testigo y no corresponde. Es decir, que si estamos dudando de la aptitud psicológica para declarar de la testigo, si estamos dudando de la verosimilitud de los hechos, entonces imputémosla como co-autora penalmente responsable y allí pidamos pericias, hagámosle preguntas incisivas, pero no le demos ventajas de pedir medidas que son para los imputados”, dijo.
A lo que agregó que “entonces, traigámosla al expediente imputada como partícipe necesaria del homicidio de Juan Carlos Zambrano, sino pidámosla como testigo. Si dudamos de su verosimilitud, que adhiera a mi pedido de hacerle imputación por falso testimonio. Se pueden hacer las dos cosas: pedir el falso testimonio, porque éste sería un delito que cometió en la administración de justicia, agravado por ser en una causa penal; después se podrá pedir que el expediente continúe con ella también, pero por otro delito, que sería el de partícipe necesario por el homicidio calificado y no homicidio simple. En este sentido, yo difiero con el Juzgado de Instrucción, que lo trae a Chauque por homicidio simple.
Más allá de lo que yo pueda pensar de la inocencia o responsabilidad de Chauque, la requisitoria fiscal dice que ‘Chauque se encontraba agazapado’, si estaba agazapado, quiere decir que hubo alevosía y no le dieron tiempo a defenderse a Zambrano. Por lo tanto, automáticamente pasa a ser homicidio calificado.
Con respecto a la testigo Fernández, si a ella la traemos a la causa será directamente por ‘homicidio calificado’. Quiero escuchar las declaraciones del perito y de Elizabeth Aparicio y sobre eso tomaremos una decisión de imputarle la ampliación de esta causa”, indicó.
Pruebas que no aparecen
Sobre la no aparición de la ropa de Luciana Fernández y la ropa de Roque Chauque, pruebas muy importantes para esclarecer los hechos, Bóveda afirmó que “hay cosas que están faltando, esperaremos a ver si faltan, si quedaron en Instrucción, antes de agregar un manto de duda al respecto”.
Sobre las contradicciones de Fernández
El abogado también mencionó que “a esta altura, ya no digo que hay puntos en los que ella está en contradicción, sino que todavía no encuentro una verdad. De todo lo que dijo la testigo aquí, todavía no encuentro nada que pueda ser cierto. Es increíble, pero no resulta cierto ni siquiera el hecho de que Zambrano se bajó del auto para abrir la reja, porque los diagramas dicen que el auto de Zambrano estaba a 60 centímetros del portón.
La reja que iba a abrir Zambrano medía 80 centímetros, o sea que Zambrano estacionó mal el auto, de manera tal que no podía abrir la reja. A mí me parece absurdo que Zambrano no supiera estacionar”, finalizó.
El tribunal aprobó que se realicen las pericias psicológicas a Chauque y posiblemente en la audiencia de hoy estén los resultados del perito médico y del perito balístico. También se espera que Chauque realice una ampliación de su declaración.
